FullHistoria

Накануне войны советская военная теория не учитывала возможности внезапно­го вторжения крупных вражеских сил и недостаточно разрабатывала формы и способы ведения стратегической обороны[56]. Между тем одной из наиболее сложных задач, которую пришлось решать советскому Верховному Главнокомандованию в первые же дни войны, явилась как раз задача организации и ведения стратегической обороны.

Особенностью стратегической обороны советских войск в кампаниях 1941 и 1942 гг. явилось то, что советское командование в обоих случаях вынуждено было прибегнуть к этому виду военных действий не преднамеренно, а под давлением скла­дывавшейся обстановки, поспешно и при крайне невыгодной для обороны группи­ровке сил. Поэтому мероприятия, направленные на срыв наступления противника, предпринимались уже в ходе развернувшихся оборонительных операций и отступ­ления советских войск. Все это крайне затрудняло организацию стабильной, глу­боко эшелонированной обороны, способной выдержать массированные удары врага.

В сложных условиях летне-осенней кампании 1941 г., когда на всех направле­ниях положение было угрожающим, советскому Верховному Главнокомандованию не всегда удавалось избрать наиболее целесообразные способы действий. Нереаль­ной, например, явилась попытка предпринять в первые дни войны контрнаступление недостаточными силами приграничных округов, к тому же значительно дезорганизо­ванными внезапным нападением врага. В сложившейся обстановке более целесооб­разно было бы использовать эти силы для создания прочного фронта обороны в глубине на выгодных естественных рубежах. Малообоснованным со стратегической точки зрения явилось и стремление упорно удерживать рубеж Днепра в районе Киева в сентябре 1941 г., когда противник глубоко охватил фланги Юго-Западного фронта, а Ставка Верховного Главнокомандования не имела подготовленных резер­вов для разгрома вражеских группировок. Советскому Верховному Главнокомандо­ванию пришлось израсходовать для образования нового фронта на юго-западном направлении значительную часть стратегических резервов, предназначавшихся для контрнаступления.

Тем не менее, эта первая кампания дала Советским Вооруженным Силам большой и исключительно ценный опыт ведения стратегической обороны и организации стра­тегического взаимодействия фронтов. Несмотря на сложную обстановку и отдельные ошибки, допущенные в руководстве войсками, советское Верховное Главнокомандо­вание сумело в целом правильно определить основные направления и рубежи, где требовалось сосредоточить усилия советских войск, и организовать руководство их действиями одновременно на всем стратегическом фронте от Баренцева до Черного моря. Главная стратегическая задача, стоявшая в этой кампании перед Советскими Вооруженными Силами,— измотать и обескровить немецко-фашистскую армию и остановить ее наступление — была решена.

Первый опыт стратегической обороны был в значительной мере учтен советским командованием в летней кампании 1942 г[57]. В тяжелой обстановке, которая создалась на юго-западном направлении, Ставка Верховного Главнокомандования и командова­ние фронтов принимали энергичные меры к своевременной ликвидации последствий глубокого вклинения неприятельских группировок и умело выводили войска из-под ударов врага. Именно поэтому Красная Армия, несмотря на потерю значительной территории, смогла сохранить свои силы и использовать их для последовательной организации отпора врагу на создаваемых тыловых оборонительных рубежах. Про­тивнику в ходе летней кампании так и не удалось ни разу окружить сколько-нибудь значительных группировок советских войск.

Характерной чертой советской стратегии в летней кампании 1942 г. была ее активность. Оборонительные действия Красной Армии на главном направлении сочетались с довольно крупными частными наступательными операциями на дру­гих направлениях. Эти операции лишали врага возможности усиливать свою основ­ную наступавшую группировку за счет переброски сил с других участков советско-германского фронта.

Крестьянское и революционно-демократическое движение. Подъем революционной активности крестьянских масс. Харьковско-Киевское тайное общество
В конце 50-х годов XIX в. вследствие кризиса феодально-крепостнической системы хозяйствования в России создалась такая социально-экономическая и политическая обстановка, которую В. И. Ленин назвал революционной ситуацией. Значительной активностью антикрепостнического движения в тот период отличалась Украина. Тут «бунтовали» крепостные к ...

Россия в XVII веке: социально-экономическое и политическое развитие. Внутренняя и внешняя политика
1613 г.-1645 гг. – царствование Михаила Федоровича Романова. 1619 г.- возвращение из польского плена Филарета, отца царя Михаила, который до 1633 г. фактически управлял государством. 1632-1634 гг.- Смоленская война России с Речью Посполитой. 1634 г. – Поляновский мир с Польшей, по которому Смоленск оставался у поляков. 1637-1642 гг. ...

Борьба русского народа против ордынского владычестра.
В 1327 году случилось единственное восстание русских людей против ордынского ига, над Русью нависла угроза появления новой карательной рати. Настал час Ивана Калиты. Не имея выбора, ему пришлось вести татарскую рать на оппозиционную тогда Москве Тверь, во избежание крупных набегов со стороны татар. За эту службу в 1332 году Иван стал ве ...