Стратегические планы Ставки Верховного
Главнокомандующего в ходе продвижения к победе над фашистской Германией. Роль Ставки Верховного
Главнокомандующего в организации коренного перелома в ходе ВелиСтраница 10
История » Роль Ставки верховного главнокомандующего в годы Великой Отечественной войны » Стратегические планы Ставки Верховного Главнокомандующего в ходе продвижения к победе над фашистской Германией. Роль Ставки Верховного Главнокомандующего в организации коренного перелома в ходе Вели
Накануне войны советская военная теория не учитывала возможности внезапного вторжения крупных вражеских сил и недостаточно разрабатывала формы и способы ведения стратегической обороны[56]. Между тем одной из наиболее сложных задач, которую пришлось решать советскому Верховному Главнокомандованию в первые же дни войны, явилась как раз задача организации и ведения стратегической обороны.
Особенностью стратегической обороны советских войск в кампаниях 1941 и 1942 гг. явилось то, что советское командование в обоих случаях вынуждено было прибегнуть к этому виду военных действий не преднамеренно, а под давлением складывавшейся обстановки, поспешно и при крайне невыгодной для обороны группировке сил. Поэтому мероприятия, направленные на срыв наступления противника, предпринимались уже в ходе развернувшихся оборонительных операций и отступления советских войск. Все это крайне затрудняло организацию стабильной, глубоко эшелонированной обороны, способной выдержать массированные удары врага.
В сложных условиях летне-осенней кампании 1941 г., когда на всех направлениях положение было угрожающим, советскому Верховному Главнокомандованию не всегда удавалось избрать наиболее целесообразные способы действий. Нереальной, например, явилась попытка предпринять в первые дни войны контрнаступление недостаточными силами приграничных округов, к тому же значительно дезорганизованными внезапным нападением врага. В сложившейся обстановке более целесообразно было бы использовать эти силы для создания прочного фронта обороны в глубине на выгодных естественных рубежах. Малообоснованным со стратегической точки зрения явилось и стремление упорно удерживать рубеж Днепра в районе Киева в сентябре 1941 г., когда противник глубоко охватил фланги Юго-Западного фронта, а Ставка Верховного Главнокомандования не имела подготовленных резервов для разгрома вражеских группировок. Советскому Верховному Главнокомандованию пришлось израсходовать для образования нового фронта на юго-западном направлении значительную часть стратегических резервов, предназначавшихся для контрнаступления.
Тем не менее, эта первая кампания дала Советским Вооруженным Силам большой и исключительно ценный опыт ведения стратегической обороны и организации стратегического взаимодействия фронтов. Несмотря на сложную обстановку и отдельные ошибки, допущенные в руководстве войсками, советское Верховное Главнокомандование сумело в целом правильно определить основные направления и рубежи, где требовалось сосредоточить усилия советских войск, и организовать руководство их действиями одновременно на всем стратегическом фронте от Баренцева до Черного моря. Главная стратегическая задача, стоявшая в этой кампании перед Советскими Вооруженными Силами,— измотать и обескровить немецко-фашистскую армию и остановить ее наступление — была решена.
Первый опыт стратегической обороны был в значительной мере учтен советским командованием в летней кампании 1942 г[57]. В тяжелой обстановке, которая создалась на юго-западном направлении, Ставка Верховного Главнокомандования и командование фронтов принимали энергичные меры к своевременной ликвидации последствий глубокого вклинения неприятельских группировок и умело выводили войска из-под ударов врага. Именно поэтому Красная Армия, несмотря на потерю значительной территории, смогла сохранить свои силы и использовать их для последовательной организации отпора врагу на создаваемых тыловых оборонительных рубежах. Противнику в ходе летней кампании так и не удалось ни разу окружить сколько-нибудь значительных группировок советских войск.
Характерной чертой советской стратегии в летней кампании 1942 г. была ее активность. Оборонительные действия Красной Армии на главном направлении сочетались с довольно крупными частными наступательными операциями на других направлениях. Эти операции лишали врага возможности усиливать свою основную наступавшую группировку за счет переброски сил с других участков советско-германского фронта.
Внешняя политика России в первой половине XIX века.
В начале XIX в. во внешней политике России определяются два направления: ближневосточное – борьба за укрепление своих позиций в Закавказье, на Черном море и на Балканах; европейское – участие России в коалиционных войнах против наполеоновской Франции.
Присоединение Грузии к России. В 1780-90-е гг., в связи с опасностью турецкой и иранс ...
Путь к Сталинграду
В отличие от советских планов немецкое наступление на Сталинград являлось составной частью комплексной операции «Брауншвейг» по наступлению группы армий «Юг» весной-летом 1942 года, осуществляемой в соответствии с директивой главнокомандующего вооруженными силами №1 от 5 апреля 1942 года.[27] Основной целью данной операции и всей летней ...
Борьба кыргызов против калмакских завоевателей (XVII
– первая пол. XVIII в.)
Важнейшим фактором политической истории Кыргызстана в XVII – первой половине XVIII вв. являлась борьба кыргызов с Джунгарским ханством, которое было создано могольским племенем ойратов (кыргызы именовали их калмаками) на осколках могольской империи в Западной Монголии. Экон.причины: захват новых пастбищ и устан. выгодных для себя торгов ...