FullHistoria

Подробно о истории

Стратегические планы Ставки Верховного Главнокомандующего в ходе продвижения к победе над фашистской Германией. Роль Ставки Верховного Главнокомандующего в организации коренного перелома в ходе Вели
Страница 7

История » Роль Ставки верховного главнокомандующего в годы Великой Отечественной войны » Стратегические планы Ставки Верховного Главнокомандующего в ходе продвижения к победе над фашистской Германией. Роль Ставки Верховного Главнокомандующего в организации коренного перелома в ходе Вели

В офицерском и генеральском составе противника, а также среди немецкого народа стало более резко проявляться отри­цательное отношение лично к Гитлеру и ко всему фашистскому руководству. Немецкий народ все больше начинал понимать, что Гитлер и его окружение втянули страну в явную авантюру и что обещанные им победы — миф, а войска погибли в катастро­фе на Дону, Волге и Северном Кавказе.

Общеизвестно, какой радостной волной прокатилась по всему миру весть о разгроме немецких войск в районе Сталин­града и как вдохновила она народы на дальнейшую борьбу с фа­шистскими оккупантами.

Успешный разгром немецких войск в районе Сталинграда, Дона и на Кавказе создал благоприятные условия для развер­тывания наступления всех фронтов на юго-западном направ­лении[50].

После разгрома вражеских войск в районе Дона и Волги была успешно проведена Острогожско-Россошанская и Воронежско-Касторненская операции. Советские войска, развивая зим­нее наступление на запад, заняли Ростов, Новочеркасск, Курск, Харьков и ряд других важных районов. Общая оперативно-стратегическая обстановка для противника резко ухудшилась на всем; советско-германском фронте. После битвы на Волге поколебалось положение и нацистской партии. Появились серьезные признаки кризиса правящей гитлеровской верхушки. Среди части генералитета и крупных промышленников возникло оппозиционное Гитлеру течение. Удары, нанесенные Красной Армией, потрясли фашистский блок, усилили в нем разброд.

В создании благоприятных предпосылок для перелома в войне решающая роль принадлежала не только Ставке Верховного Главнокомандующего, но и героической Красной Армии, ее мужественным и бесстрашным воинам, превосходившим сильного и опытного врага не только своей моральной стойкостью, но и искусством ведения войны.

Центральный Комитет Коммунистической партии, Государственный Комитет Обороны и Ставка Верховного Главнокомандования на протяжении всего первого периода войны уделяли огромное внимание строительству и укреплению Советских Вооруженных Сил, совершенствованию организации войск и приспособлению ее к реальным условиям вооруженной борьбы, освоению опыта войны, подготовке новых командных и политических кадров.

При решении вопросов военного строительства Коммунистическая партия исходила из реальных возможностей, которыми располагала страна для обеспечения Вооруженных Сил необходимыми средствами борьбы. В первые месяцы войны про­мышленность не успевала восполнять боевые потери армии в технике и вооружении, поэтому техническая оснащенность войск резко упала. У многих старших и высших командиров еще не было необходимого опыта управления крупными соединениями и оперативными объединениями в условиях маневренной войны. Все это вынудило советское командование временно изменить и упростить существовавшую накануне войны организацию войск.

Состав общевойсковых армий был сокращен. Ликвидировались стрелковые и механизированные корпуса. Временно пришлось отказаться от формирования танковых и сократить число вновь формируемых стрелковых дивизий. Основное вни­мание уделялось созданию более маневренных и легко управляемых стрелковых и танковых бригад, отдельных полков и батальонов специальных родов войск. Из фронтовых и армейских объединений, а также общевойсковых и кавалерийских соединений были изъяты многие специальные части и подразделения[51].

Все эти мероприятия позволили ускорить формирование и подготовку резервов для пополнения действующей армии.

Верховное Главнокомандование, несмотря на ограниченное количество боевой техники, получило также возможность формировать части специальных родов войск, накапливать их в своем резерве и усиливать ими в нужный момент войска, действующие на наиболее важных направлениях.

Все эти организационные изменения, вызванные особыми условиями обстановки, носили временный характер и не отражали общей тенденции в строительстве Со­ветских Вооруженных Сил.

Уже к концу 1941 г. снабжение Красной Армии вооружением и боеприпасами начало улучшаться. В бронетанковые войска стало поступать больше тяжелых и средних танков (KB и Т-34)[52]. Стрелковые войска получили противотанковые ружья, которых они в начале войны не имели. По сравнению с первым полугодием 1941 г. выпуск ручных пулеметов увеличился в 16 раз, пистолетов-пулеметов — в 28 раз, минометов — почти в 4 раза. Появились реактивные минометные установки БМ-8 и БМ-13 («катюши»). На вооружение была принята 57-мм противотанковая пушка; возобновился выпуск 45-мм противотанковых орудий, снятых накануне войны с про­изводства. Военно-воздушные силы начали пополняться истребителями новых типов (МиГ-3, ЛаГГ-3, Як-1, Як-7), штурмовиками (Ил-2), бомбардировщиками (Пе-2, Пе-3, Пе-8). Эти самолеты по скорости и маневренности не уступали немецким, но производилось их еще сравнительно мало.

Страницы: 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Россия в эпоху Смутного времени.
Смутное время – состояние государственной катастрофы: кризис власти; недовольство и бунт народа; ослабление и распад государства; раскол общества. Первый этап смуты – династический (1584-1605). Борис Годунов. После смерти Ивана Грозного (1584) началась острая борьба за власть. Преемник царя, его сын Федор Иванович, был слабым и болезн ...

Чингиз-хан и кыргызы. Завоевание монголами Средней Азии
Громким именем-титулом «Чингисхан» кочевой «потрясатель мира» завладел уже в преклонных годах. Настоящее его имя – Темучин (г.р. 1162 г.) происходил из очень знатного монгольского племени кият в мест-ти Делигюн-Болдок, а мать Темучина – из знатного племени конграт. Он рано остался сиротой. В конце XII в. он стал самым авторитетным предв ...

Личность и правление Николая I в оценке отечественных историков
Официальная дворянская историография положительно отзывалась о правлении Николая I. В работах М. А. Корфа, Н. К. Шильдера, И. Ильина, К. Леонтьева, И. Солоневича идеализировалась как личность Николая, так и его внутренняя политика. Апологетом его правления считается Н. К. Шильдер (1842—1902), который высоко оценивал государственную деят ...