FullHistoria

Всего этого не могли отрицать противники дореволюционной России, но они пытались противопоставлять эти достижения “реакционному” государственному строю . Мог ли все это создать режим, который западные историки часто именуют “полицейско-бюрократическим”?

Признаем: бюрократия нередко становилась тормозом для улучшений. Но в какой другой стране бюрократия лишена своих типичных недостатков, описанных еще Гоголем? (Заметим, однако, что разоблачительная пьеса Гоголя “Ревизор” была впервые поставлена в правление “реакционного” царя Николая I и заслужила его одобрение, тогда как в Германии она была запрещена до 1918 года.) При огромных размерах и многонациональном составе России централизованная бюрократическая система была необходима и неизбежна.

В ходе реформ часть казенной бюрократии постепенно заменялась земским самоуправлением, которое было воссоздано в 1864 году и особенно развилось в эпоху П. А. Столыпина. В компетенцию земств входили вопросы благоустройства, транспорта и строительства дорог, попечения о развитии местной промышленности, здравоохранения, социального обеспечения, народного просвещения, благотворительности, ветеринарной и противопожарной служб, мелиорации и прочие местные дела. Руководство осуществлялось выборными всесословными мини-парламентами — губернскими и уездными земскими собраниями, избиравшими свои исполнительные органы — земские управы. Все земские работы самофинансировались путем обложения налогами богатых владельцев (в 1913 году было собрано 375 млн. рублей); крестьяне всем пользовались бесплатно. (Ничего подобного, например в демократической Франции, тогда не было.)

Кроме земского самоуправления в России существовало церковное самоуправление, самоуправление крестьянских общин, а также других сословий: дворянства, купечества, мещан; традиционное казачье самоуправление; самоуправление университетов и адвокатуры; эффективно действовали самоуправляющиеся кооперативы и артели во всех отраслях хозяйства, культурные и научные общества.

Экономическое, социальное и культурное развитие в России начала XX века подтверждали многие западные ученые. Так, и проф. Эдинбургского университета Чарльз Саролеа писал в своей работе “Правда о царизме”: Одним из наиболее частых выпадов против Русской Монархии было утверждение, что она реакционна и обскурантна, что она враг просвещения и прогресса. На самом деле она была, по всей вероятности, самым прогрессивным правительством в Европе . Легко опровергнуть мнение, что русский народ отвергал царизм и что революция застала Россию в состоянии упадка, развала и истощения . Посетив Россию в 1909 году, я ожидал найти повсюду следы страданий после Японской войны и смуты 1905 года. Вместо этого я заметил чудесное восстановление, гигантскую земельную реформу . скачками растущую промышленность, приток капиталов в страну и т. д. . Почему же произошла катастрофа? Почему Русская Монархия пала почти без борьбы? Она пала не потому, что отжила свой век. Она пала по чисто случайным причинам .”.

Заключая этот обзор социально-экономического развития России, можно сказать, что в начале XX века у нее были шансы стать для всего мира воочию вселенским Третьим Римом в его современном варианте, сочетающем экономическое развитие, социальную справедливость и истинную веру. Многие современники-очевидцы также недоумевали, почему сокрушилась мощная Россия, и приводили доводы: если бы Царем была проведена такая-то реформа, если бы были арестованы такие-то революционеры и масоны-заговорщики, если бы в Петрограде нашелся один верный полк, если бы такой-то белый генерал пошел не налево, а направо . Если бы, наконец, западные демократии “вовремя рассмотрели суть большевизма” . Насколько же случайны были эти причины? Для удобства анализа разделим их на внутренние и внешние.

Быт.  
Восточные племена славян жили «каждый своим родом, отдельно, на своих местах, каждый владел родом своим». Единство рода, связь племен поддерживалась единым родоначальником, эти родоночальники носили разные названия- старцев, владык, жупанов, князей и прочих; последнее название, как видно, было особенно в употреблении у славян русских и ...

Святополк II (1093-1113)
Сын Изяслава I, Святополк II, наследовавший после Всеволода I киевский престол, отличался бесхарактерностью и неспособен был усмирить междоусобия князей из-за владения городами. На съезде в Любиче Переславском в 1097 году, князья целовали крест "каждому владеть отцовской землей", но вскоре князь Давид Игоревич ослепил князя В ...

Власть. Уложенная комиссия.
Екатерина не могла быть довольна тем положением дел, которое она застала, вступая на престол. Главная забота правительства – финансы были далеко не блестящи. Сенат не знал точно цифры доходов и расходов, военные расходы порождали дефицит бюджета. Знакомясь с этими неприятностями, Екатерина получила понятие о самом Сенате[13]. Позднее, в ...