FullHistoria

Идея секуляризации – конфискации государством в свою пользу церковных и монастырских земель, – давно вынашиваемая дворянством и горожанами, осуществлялась довольно медленно. При Петре I предпринимались ограничительные шаги, свидетельствовавшие о начальной фазе секуляризации. Но лишь в 1764 г. состоялось государственное изъятие церковного имущества, имевшее большое значение в перераспределении земельной собственности. На церковных землях в тот период проживало до 1 млн душ мужского пола.

По типу феодального землевладения различались земли вотчинные и поместные. Вотчиной

(или отчиной) называлось земельное владение, хозяйственный комплекс, принадлежащий владельцу на правах полной наследственной собственности. Вотчинное землевладение зародилось в период раннего феодализма. После образования централизованного государства вплоть до конца XVI в. в стране существовали огромные вотчинные владения удельных и служилых князей. Московские правители проводили политику постепенного сокращения размеров удельных княжеств и ущемления прав вотчинников. Некоторые земли великий князь жаловал мелким князьям «в вотчину и в удел». Великий князь мог отбирать за провинности земли у своих подданных. Так складывались вассально-служебные отношения.

Поместье

– неотчуждаемая земельная собственность, обусловленная службой правителю. Становление поместного землевладения приходится на конец XV в. Первое упоминание об условном земельном владении относится к 1328 г., времени правления Ивана Калиты. Развитие поместного землевладения как системы связано с земельной реформой Ивана III. В присоединенных землях Новгорода конфисковывались вотчины новгородских бояр, монастырей и раздавались в качестве поместий выходцам из старинных московских вотчинных родов. Утверждение поместного землевладения связывалось с необходимостью создания в присоединенных областях слоя верных государю военных подданных.

XIV–XV вв. – время постепенного оформления поместного (условного) землевладения мелких военных и дворцовых слуг князей, бояр и церковных феодалов. Формирование условного держания встречало поддержку московских князей, так как соответствовало их устремлениям к усилению централизма. Судебник 1497 г. юридически провозгласил, что вся земля находится в феодальной собственности, разделенной на собственность государства и отдельных феодалов.

Во второй половине XVI – начале XVII в. активно шел процесс развития светского феодального землевладения. Принцип условности земельной собственности государство пыталось перенести с поместий на вотчины. Обязательность военной службы и с поместий, и с вотчин была усилена Уложением о службе 1556 г. Постановления 1551, 1562 и 1572 гг. приближали вотчину к поместью, всячески сокращая права отчуждения вотчинных земель в руки частных лиц и духовных феодалов, расширяя при этом право государства на конфискацию этих земель. С 1572 г. возникло понятие «пожалованной вотчины». Развиваясь, поместная система постепенно теряла признаки условного владения. Для России XVI в. усиление роли класса феодалов в хозяйственной жизни страны соответствовало аналогичным явлениям в других европейских государствах.

Казачество и внешняя политика России. Азовское сидение.
Донские казаки уже давно хотели взять турецкую крепость Азов, так как она закрывала выход в Азовское и Черное моря. Из-за того, что не было достаточно боевых припасов, отправили в Москву станицу с атаманом Иваном Каторжными [2,стр. 300] с просьбой о помощи. Государь велел послать им с запасами дворянина Степана Чирикова. Зимой 1637г., ...

Народнические кружки в Молдавии.
Замечательной страницей укрепления русско-украинско-молдавских революционных связей является сотрудничество Н. Зубку-Кодряну, Г. Здановича, М. Негрескула с известными деятелями революционного движения Г. Лопатиным, А. Желябовым и др. М. Негрескул участвовал в кружке Г. Лопатина «Рублёвое общество», а потом организовал самостоятельный кр ...

Оценки петровских преобразований как проблематизация        социокультурного развития России
Разнообразие оценочных мнений, размышлений и серьезных исторических исследований о преобразовательной деятельности Петра I, их живое и часто непримиримое столкновение говорит о том, что они являются средством заострить и проблематизировать или, наоборот, скрыть и завуалировать реальность социокультурного развития России. Рассуждение и о ...