FullHistoria

По отношению к 14 декабря Ключевский дает следующие определение Декабристы не вышли бы, на улицу, если бы, не "случайность"[51] неясность с престолонаследием, поэтому восстание 14 декабря стало возможным только благодаря стечению неожиданных обстоятельств. "Событию 14 декабря придается значение, какого оно не имело"[52], считал Ключевский и трактовал его как "один из гвардейских дворцовых переворотов, какие происходили со смерти Петра"[53]. Однако, как замечал Ключевский, существовало и отличие этого движения от дворцовых переворотов XVIII века. Если раньше заговорщики действовали "во имя нового лица", то теперь - "во имя нового порядка"[54]. Декабристы хотели "воспользоваться замешательством при дворе для того, чтобы вызвать общество к деятельности"[55]

Значительная заслуга изучения декабризма и в частности истоков декабризма принадлежит советским авторам и уместней всего стоит начать с работ В.И. Ленина.

Движение декабристов оценивается Лениным как революционное, знаменовавшее собой начало истории русского освободительного движения. В.И. Ленин впервые установил периодизацию освободительного движения, подразделив его на основе классового критерия на три периода: "дворянский", "разночинский, или революционно-демократический", и "пролетарский"[56].

На дворянском этапе, особенно в эпоху декабристов, в освободительном движении господствующее положение занимают идеи века просвещения, теория естественного права. Разночинский этап проходит под знаменем русского социализма, пролетарский марксизма-ленинизма. Существенным критерием служит и особенность эпохи. Каждый этап освободительного движения связан с определенным периодом социально-экономического и политического развития страны: дворянский целиком соответствует дореформенной, крепостной эпохе, разночинский совпадает с утверждением и развитием капитализма в пореформенной России, пролетарский с эпохой империализма. Каждая эпоха, выдвигая свои задачи революционного преобразования страны, определяла и социальный состав участников движения, стратегию и тактику их революционной борьбы[57].

В двадцатых начале тридцатых годов, в советском исследований декабризма господствовала так называемая "школа Покровского"[58]. Покровский посвятил декабристам более тридцати работ, написанных с 1907 по 1926 год. Взгляды Покровского на истоки декабристов менялись, сначала, 1907 - 1911 годов, он отрицал революционность декабристов, рассматривая их как дворян, преследовавших свои корыстные, помещичьи цели. В работах, написанных в двадцатых годах, он уже признает революционный характер их выступления, хотя и не полностью он придерживается формулировки, данной Лениным[59].

Серию обстоятельных статей о раннем декабризме опубликовал в различных сборниках саратовский ученый С.П. Чернов. Возникновение декабристских обществ Чернов связывал со "всенародным движением"[60] после войны 1812 года, а также с общей политической ситуацией после 1815т.

С 1940 по 1960-е годы характерной особенностью изучения декабризма является стремление к поискам внутренних истоков декабристского движения, выявлению органической связи его с российской действительностью, с потребностями русского исторического процесса.

Пространная редакция Русской Правды
Несомненно, в Краткой редакции Русской Правды изложены основные нормы тогдашнего права, впоследствии вошедшие в т.н. Пространную Правду. Последняя редакция ПП приходится на великое княжение Владимира Мономаха (1113 -1125 годы) и его сына Мстислава Великого (1125 - 1132 годы). В это время социально-экономическое развитие страны достигло ...

Идеология и практика нового «демократического» курса. «Оттепель».
Курс на демократизацию общественно-политической жизни и деятельности стал проявляться во всех ее направлениях. Но все больше и больше этот курс определялся только политическими приемами и методами. Приведем только один пример, но довольно типичный для тех лет. Так, рост урожайности кукурузы ставился в прямую зависимость от уровня полит ...

Оценка правления Александра III в исторической науке
Дореволюционные историки Г. П. Анненков, К. Н. Корольков, В. В. Назаровский — представители официальной дворянской историографии — оценивали правление Александра III с субъективно-идеалистических, апологетических позиций. Характерной особенностью историографической ситуации начала XX в. являлось то, что для контрреформ 80-х еще не наст ...