FullHistoria

Позиция западников и славянофилов по вопросу формирования истоков декабризма заключалась в том, что декабристское движение является копией западноевропейских образцов. Отсюда его осуждение за то, что в нем якобы, не было ничего русского, что в платах декабристов народ не занимал никакого места. Хомяков, например, писал о декабристах как о "заблуждении очень достойных, воспитанных и благородных людей"[28].

Особо стоит выделить Герцена А.А. представителя революционно-демократической позиций, который считал себя наследником и продолжателем декабристов. Концепция Герцена, которую разделял и Н.П. Огарев заключается в следующем. Герцен четко придерживался идеи о закономерном возникновении революционного движения в России, подчеркивал важное историческое значение движения декабристов для прогресса России и высоко оценивал роль декабристов для воспитания нового поколения русских революционеров[29].

Оценка декабризма с революционно-демократических позиций была дана, профессором истории Казанской духовной академии А.П. Щаповым в лекциях, прочитанных им в Казанском университете в 1860-1861 гг. [30] По мнению Щапова, общественно-политическое движение в России проходило в своем развитии три последовательно сменявшие друг друга, этапа: "инстинктивно-революционную"[31], (стихийные народные выступления, крестьянские войны и городские восстания), "народно-религиозную"[32] и "сознательные"[33] конституционные попытки и создание тайных обществ из среды образованных классов, составлявших меньшинство народа, к последним он относил декабристов. Щапов, видел причину формирования истоков декабризма закономерной, остальные факторы являются второстепенными.

Пыпин А.Н. русский публицист, историк и литературовед в 1870 году, опубликовал в журнале "Вестник Европы" серию исторических очерков под общим названием "Общественное движение в России: при Александре I"[34].

Как и Тургенев, Пыпин считал декабристов продолжателями либеральных преобразований первого десятилетия царствования Александра I, последователями идей негласного комитета и планов Сперанского. Он стремился доказать, что декабристы по сути дела не были революционерами, они в его глазах "невинные мечтатели"[35] о реформах, о которых размышляло и само правительство. Восстание 14 декабря 1825 г. трактовалось им как "минутный взрыв отчаяния в немногочисленном кружке"[36].

Проблема истоков декабризма не была обойдена, историками дворянско-монархического направления М.И. Богдановичем, Н.Ф. Дубровиным и Н.К. Шильдером в их обобщающих работах о царствованиях Александра I и Николая I[37]. Труды названных историков проникнуты консервативно-монархическим духом. Здесь, правда нет того осуждения декабристов, каким пронизана книга Корфа. Однако на декабристов взваливается вина за усиление реакционного курса Николая I. Суть концепции авторов заключалась в том, что реакция Николая I есть ответная мера на восстание 14 декабря, в противном случае политический курс был бы менее жестким и более либеральным. Причиной возникновения декабристского движения видят в ответной реакции проводимой Николаем I.

Впервые с марксистской точки зрения в 1900 году выступая с ярким докладом о декабристах перед студенчеством Женевы и русской эмиграцией представил Г.В. Плеханов[38]. Он определил роль и значение декабристов в русском революционном движении. Он видел в декабристах в первую очередь революционеров, вышедших из дворянского сословия, порвавших со своим классом и выдвигавших буржуазные по своему объективному содержанию лозунги[39]. Плеханов особо подчеркивал антикрепостнический и антицарский характер декабристского движения, важность их борьбы за политическую свободу. Декабризм был представлен им как широкое политическое движение, отразившееся на всех направлениях русской общественной жизни. Таким образом, главной причиной возникновения декабристов явилась как следствие борьбы старого аристократического класса и нового усиливавшегося буржуазного.

Легизм ( Шан Ян - 350 г до н.э.)
«Умный творит законы, а глупый подчиняется им, достойный изменяет правила благопристойности, а никчемный обуздывается ими» («Шан цзюнь шу», гл. 1). «Когда народ сильнее своих властей, гос-во слабо; когда власти сильнее своего народа, армия могущественна. [ .] Когда проступки скрываются — народ победил закон; когда же преступления строго ...

Самодержавие во 2 пол. XVII в.
Со 2 пол. XVII в. значение Земских соборов и Боярской думы начинает падать. В правление Алексея Михайловича (1645 - 1676) четко обозначается новая тенденция в развитии политического строя страны - постепенный переход от сословно-представительной монархии к абсолютной. Абсолютизм - это форма правления, при которой верховная власть в гос ...

Древняя Греция
«Золотой век» в Афинах был временем расцвета демократии, т.е. власти народа. В это время все лично свободные граждане получили право участвовать в управлении государством. Главным государственным учреждением было народное собрание, в котором могли участвовать все афинские граждане. Народное собрание созывалось обычно раза три в месяц, а ...