Историческое и политическое значение сословной реформыСтраница 3
История » Государственный строй эпохи Петра I, сословная реформа » Историческое и политическое значение сословной реформы
Подчинение церкви государству, несомненно, явилось главным стратегическим шагом по укреплению политического статуса Петра 1.
На крестьянство были возложены все тяготы по укреплению абсолютизма в России, что во многом стало закономерностью в историческом развитии большинства государств. Несмотря на свое бесправное положение, низшее сословие являлось тем фундаментом, на котором всегда держалось государственная «конструкция». Рабский труд способствовал процветанию практически всех империй.
Одна часть населения была обречена на пожизненную службу государству, другая должна была работать в крепостной зависимости для поддержания и удовлетворения высших сословий. Положение многочисленного класса хлебопашцев во многом ухудшилось против прежнего.
В дореформенной России никогда не существовало того согласия, единения земли, как совокупности свободных народных общин, и власти, как гаранта порядка и внешней безопасности, о которой так много говорили старые славянофилы. В Московском государстве население также разделялось на высшее и низшие слои крепостничеством и приказным правлением. Так что в этом смысле Петр не стал новатором. Однако реформы императора способствовали тому, что пирамидальные строение общества обозначались более резко. Правовые и имущественные неравенства усилились. В высшие классы проникали иностранные понятия, в широком смысле западная культура: нравы, обычаи, новые начала образования, не имеющие ничего общего с русским жизненным укладом. Население городов увеличивалось развитием торгово-промышленных и административных центров. Основание же Петербурга положило начало новому периоду в русской истории.
Государственный строй, приспособленный царем-реформатором к военным действиям, постепенно реорганизовался. Однако процесс раскрепощения сословий тянулся полтора века. Реформа Петра подверглась оценке, прежде всего с точки зрения привилегированного класса, так как крестьянство было неграмотным и не могло даже представить себе масштабность преобразований. Может, именно поэтому в оценках славянофилов преобладают, мрачные тона? Среди западников же было немало иностранцев или людей, имевших иностранное происхождение, что и обусловило их более оптимистические взгляды на деяния Петра. А может, западники оказались, более практичны? А у славянофилов преобладают эмоции? Объективный ответ на данный вопрос до сих пор не найден.
Монгольское нашествие как этап отечественной
истории. Нашествие татаро-монголов
на Русь
«…Я не сомневаюсь, что кто уцелеет после нас, по прошествии этой эпохи, и увидит описание этого события, тот станет отрицать его и сочтет его за небылицу»
Ибн ал-Асир.
Первое столкновение русских княжеств с монголами произошло в 1223 году. Русско-половецкое войско встретилось с монголами на реке Калке. В результате битвы войско было н ...
Внутренние причины революции. Крестьянский вопрос
В числе внутренних причин многие историки выделяют запоздалость его решения — поскольку именно крестьяне составляли основной состав населения и российской армии.
Сколько на Западе публикуется обличений по поводу крепостного права, просуществовавшего в России примерно два с половиной столетия до 1861 года! При этом часто ссылаются на ру ...
Путь к Сталинграду
В отличие от советских планов немецкое наступление на Сталинград являлось составной частью комплексной операции «Брауншвейг» по наступлению группы армий «Юг» весной-летом 1942 года, осуществляемой в соответствии с директивой главнокомандующего вооруженными силами №1 от 5 апреля 1942 года.[27] Основной целью данной операции и всей летней ...