FullHistoria

Подробно о истории

Историческое  и  политическое  значение  сословной  реформы
Страница 3

История » Государственный строй эпохи Петра I, сословная реформа » Историческое  и  политическое  значение  сословной  реформы

Подчинение церкви государству, несомненно, явилось главным стратегическим шагом по укреплению политического статуса Петра 1.

На крестьянство были возложены все тяготы по укреплению абсолютизма в России, что во многом стало закономерностью в историческом развитии большинства государств. Несмотря на свое бесправное положение, низшее сословие являлось тем фундаментом, на котором всегда держалось государственная «конструкция». Рабский труд способствовал процветанию практически всех империй.

Одна часть населения была обречена на пожизненную службу государству, другая должна была работать в крепостной зависимости для поддержания и удовлетворения высших сословий. Положение многочисленного класса хлебопашцев во многом ухудшилось против прежнего.

В дореформенной России никогда не существовало того согласия, единения земли, как совокупности свободных народных общин, и власти, как гаранта порядка и внешней безопасности, о которой так много говорили старые славянофилы. В Московском государстве население также разделялось на высшее и низшие слои крепостничеством и приказным правлением. Так что в этом смысле Петр не стал новатором. Однако реформы императора способствовали тому, что пирамидальные строение общества обозначались более резко. Правовые и имущественные неравенства усилились. В высшие классы проникали иностранные понятия, в широком смысле западная культура: нравы, обычаи, новые начала образования, не имеющие ничего общего с русским жизненным укладом. Население городов увеличивалось развитием торгово-промышленных и административных центров. Основание же Петербурга положило начало новому периоду в русской истории.

Государственный строй, приспособленный царем-реформатором к военным действиям, постепенно реорганизовался. Однако процесс раскрепощения сословий тянулся полтора века. Реформа Петра подверглась оценке, прежде всего с точки зрения привилегированного класса, так как крестьянство было неграмотным и не могло даже представить себе масштабность преобразований. Может, именно поэтому в оценках славянофилов преобладают, мрачные тона? Среди западников же было немало иностранцев или людей, имевших иностранное происхождение, что и обусловило их более оптимистические взгляды на деяния Петра. А может, западники оказались, более практичны? А у славянофилов преобладают эмоции? Объективный ответ на данный вопрос до сих пор не найден.

Страницы: 1 2 3 

Быт и обычаи царского двора при императоре Павле I. Казарменный быт семьи и окружения Павла I
Екатерина II скончалась 6 ноября 1796 г. К собравшимся придворным вышел граф Самойлов и с торжественным видом напыщенно произнес: «Господа! Императрица скончалась, и Его Величество Павел Петрович соблаговолил взойти на престол всея Руси! ». Вместе со своими сыновьями Александром и Константином, надевшими по приказу отца прусские мундир ...

«Все на борьбу с Колчаком!»
12 апреля были опубликованы написанные Лениным Тезисы ЦК РКП (б) в связи с положением на Восточном фронте. В них была намечена конкретная программа мобилизации всех сил страны на разгром врага, выдвинут боевой лозунг: «Все на борьбу с Колчаком!» На Восточный фронт были мобилизованы тысячи коммунистов. Комсомол дал фронту более трех тыс ...

Смерды       
Как отмечает Б.А. Рыбаков, древнерусские смерды XI-XIIв.в. обрисовываются как значительная часть полукрестьянского феодально-зависимого населения Киевской Руси. Смерд был лично свободен. Вместе с семьей он вел свое хо­зяйство. Князь давал смерду землю при усло­вии, что тот будет работать на него. В слу­чае смерти смерда, не имеющего сын ...