FullHistoria

Еще один аспект, который наиболее часто становился предметом спора – это порабощение при Петре 1 Церкви самодержавным государством, лишение ее патриарха, которого заменил покорный императору Синод духовная коллегия, формально возглавляемая Президентом из духовенства, а фактически – обер-прокурором, светским чиновником, назначаемым лично царем. Это грубое подчинение духовной власти – мирской очень быстро привело наряду с Расколом Церкви к превращению народной веры в православный официоз, с обязательным ежегодным посещением исповеди, с уголовным преследованием за иноверие, с приравниванием царских дней к обязательным церковным праздникам.

Наконец, настоящая пропасть между народом и правящими классами, еще более увеличившаяся в правление Петра. Конечно, и во времена «тишайшего» Алексея Михайловича, между боярином и посадским человеком, крестьянином и помещиком была огромная дистанция. Но они носили одежду примерно одного и того же покроя, отличавшуюся только богатством отделки, соблюдали одни и те же обычаи, молились в одних и тех же церквах, одним и тем же святым, говорили на одном языке. В CUIII веке такого уже нельзя было представить.

Обличительного пафоса в трудах отечественных историков предостаточно, Царя-реформатора легко ругать, не труднее идеализировать. Гораздо труднее понять его сложную и противоречивую натуру и оценить масштабность его деяний даже спустя столько лет. Не будь Петра, не было бы выхода к Балтийскому морю /по крайней мере в CUIII веке/, не было бы русской промышленности.

Итоги пути, пройденного дореволюционной исторической наукой в исследовании петровских преобразований, были подведены, в частности, в книге Е,Ф,Шмурло «Петр Великий в оценке современников».[40]

Весьма критично оценивал результаты реформ Петра В,О,Ключевский, показывая несоответствие между замыслами и результатами, подчеркивая их неимоверную тяжесть для народа. В известной мере, здесь, сказалась политическая ангажированность историка, близкого по своим взглядам к кадетам, его либеральные антимонархические убеждения.

Еще более усилил критические акценты в отношении петровских реформ ученик Ключевского П,Н,Милюков. В монографии «Государственное хозяйство России в первой четверти CUIII столетия и реформа Петра Великого»[41] и некоторых других произведениях он развил мысль о том, что реформы проводились царем спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики. Цена преобразований была непомерно высока.

Оценки реформ Петра противоречивы, но это не изменяет главного: царь искоренял анохранизмы в экономике, государственном устройстве, общественной жизни народа. Россия никогда не приняла бы их даже в том усеченном виде, будь она внутренне не готова к переменам.

Не вызывает сомнения, что боярство как класс стало разрушаться еще до Петра. Дума была наполнена людьми, которых по-настоящему судьба Отечества не занимала. Для преобразования такой неэффективной Думы в Сенат Петру оставалось сделать не так много.

Тоже самое можно сказать в отношении среднего сословия, которое до Петра вроде как и не существовало, находилось в зачаточном состоянии. Любой здравомыслящий государственный деятель обязательно предпринял бы попытку мобилизовать данную часть общества, консолидировать ее на благо государства.

Подчинение церкви государству также было во многом закономерно, обнаруживаясь уже в CUI веке. Патриарх Никон был последней вспышкой не столько свободного духа церкви, сколько отчаянной попытки установить равновесие между светским и духовным главою народа.

Петр понимал, что главой идеологической силой, противостоящей, его реформам было, духовенство. Церковь не могла не привлекать его внимания в силу своих огромных владений и, соответственно доходов. Учитывая сложность внешнеполитической ситуации, царь счел необходимым развернуть денежные потоки церкви непосредственно в государственную казну и продемонстрировать всему миру, что в России нет двоевластия, что здесь не два владыки, а один – монарх. Кроме того, государственная власть нуждалась в землях для раздачи служивым людям в поместья и вольным крестьянам для поселений и обработки; встречались затруднения в получении сборов с населения церковных земель и ряд других немаловажных факторов, затруднявших взаимоотношения церкви и государства. По сути, церковь в дореформенный период была государством в государстве, духовенство имело значительные привилегии и льготы, которые почти полностью служили интересам только этого сословия. По убеждению Петра, церковные власти и учреждения, духовные лица и подвластное им население также должны были служить государству.

Великое посольство 1697 -1698 гг.
В истории мировой дипломатии трудно найти другое столь значительное предприятие. Великое посольство, состоящее из 250 человек, возглавляемых адмиралом Ф.Я.Лефортом, генералом Ф.А.Головиным и П.Б.Возницыным, отправилось из Москвы 9 марта 1697 года. В его составе находился и сам Пётр I под именем "урядника Преображенского полка Петра ...

Роль битвы
Огромную роль в этой победе сыграл Дмитрий Донской. Это исторический деятель, который сумел понять народные чаяния и объединить всех русских людей на их свершение и перед решающей схваткой с угнетателями примирить самые острые общественные противоречия. В этом его заслуга во внутренней политике. Но он не только возродил лучшие традиции ...

Положения 19 февраля 1861г.. «Манифест о всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта».
Манифест 19 февраля явился основным документом реформы, именно он провозгласил реформу. На положения манифеста опирались прочие законодательные акты, регулирующие ход реформы, манифест определял также механизм ее реализации (правовые акты и государственные органы). Манифест определял цель реформы: « .крепостные люди получат в свое врем ...