FullHistoria

Подробно о истории

Историография советского периода
Страница 1

История » Борьба белорусского народа против полонизции » Историография советского периода

Октябрьская революция положила конец Российской империи. Новое государство складывалось на ее территории. Можно было предполагать, что отношение нового русского государства к Беларуси, судя по отдельным интернационалистическим тенденциям, изменится на более приемлемое. Создание СССР, в состав которого входила БССР, казалось, было подтверждением этому.

В 20-е годы происходило складывание советской историографии. В Беларуси шел активный процесс белорусизации, складывалась своя национальная элита, развивалась белорусская историография. Продолжалась деятельность таких видных фигур белорусской исторической науки, как Пичеты, Ластовского, Довнар-Запольского. Их работы по истории имели определенные националистические тенденции, воспевали Золотой век истории Беларуси (16 в.). В этих работах борьбе белорусского народа против полонизации уделялось небольшое внимание. Однако в начале 30-х годов, с первыми проявлениями политики репрессий, по белорусской элите был нанесен сильный удар. Многие деятели белорусской культуры были арестованы или расстреляны. Историческая мысль была загнана в догмы марксизма в вульгарно-сталинском понимании. Исчез трезвый исторический анализ. Эти тенденции продолжались и в послевоенный период.

Для советской историографии были характерны две тенденции. С одной стороны, советские историки как марксисты должны были в своих работах опираться на классиков марксизма-ленинизма, на т.наз. первоисточники. Но это была лишь видимость, под которой скрывалось истинное лицо значительной части российской историографии. Это лицо было исключительно националистическим. Россия, бывшая во главе СССР, в работах историков прославлялась как самое великое, самое справедливое государство. Все народы, входившие в состав СССР, объявлялись горячими сторонниками вхождения в Россию, а мешали им некие «злобные» феодалы.

Официальная историческая концепция советского периода была следующей: возникнув в Средневековье, русское государство было точкой притяжения для окружающих народов. Народы в большинстве своем добровольно присоединялись к России и в последствии собирали плоды вхождения в прогрессивное государство. Сопротивление присоединению народов к России оказывали феодалы, опиравшиеся на иностранную поддержку (Польши, Турции и т.д.), народные же массы не только хотели, но и боролись за присоединение к России. Особенно же это касалось белорусов и украинцев, которые, исходя их общепринятой в советское время концепции, были вместе с русскими потомками единого древнерусского народа, искусственно разделенного монгольским игом на части. Белорусы и украинцы сохраняли откровенные пророссийские симпатии. В случае с украинцами и белорусами речь шла не о присоединении, а о воссоединении. Кроме того, исходя из советских представлений о роли ВКЛ, эти народы находились под жестоким игом литовских феодалов, а с 1569 г. – и польских панов. В советской историографии старательно замалчивалась роль Люблинской унии, которая выставлялась как средство порабощения восточно-славянских народов. В условиях польско-литовского гнета белорусский и украинский народы активно боролись против своих угнетателей и просто-таки мечтали о воссоединении с Россией, что сулило им прогресс и процветание. Именно такая концепция понимания истории Беларуси, достаточно близкая по сути к дооктябрьской, господствовала в советской историографии.

Однако были и существенные различия. Например, исходя из своей марксистской сущности, из классового подхода, обязательного в советский период, советские историки не могли уделять большое внимание религии. История борьбы белорусского народа против полонизации перестала быть клерикальной. Роль церкви все больше и больше становилась экономической. Тут имеет смысл привести в качестве примера книгу Я. Мараша «Из истории борьбы народных масс Белоруссии против экспансии католической церкви»[11]. К этой работе вернемся попозже. Гораздо большее внимание советские историки уделяли антифеодальной борьбе[12]. И самое главное: в отношении ее изменился знак с «минуса» на «плюс». Исходя из представлений марксизма о народной борьбе, советские историки внимательно изучали различные восстания, выступления крестьян, подчеркивая их классовую сущность. В крестьянских выступлениях советские историки просматривали и их антипольскую направленность. Именно в антифеодальных выступлений советские историки видели борьбу белорусского народа (народных масс Беларуси) против польского ига за присоединение к России. Такая двойная (марксистская и националистическая) сущность советской историографии немало повредила ей, подрывая ее авторитет.

Страницы: 1 2 3 4

Древняя Русь (IX-XIV вв.)
Накануне образования Древнерусского государства и в начальный период его существования источники обычно именуют наших предков по названиям племен или племенных союзов, в которые они объединялись, – поляне (Среднее Приднепровье), кривичи (верховья Западной Двины, Днепра и Волги), древляне (южнее реки Припять), вятичи (Верхняя Ока), слове ...

Жизнь и деятельность н.в. калачова
Калачов Н.В. - ученый историк-юрист, академик и сенатор, родился 26 мая 1819 г., умер 25 октября 1885 г. Происходил из зажиточной дворянской семьи, родоначальником которой был дьяк Земского приказа Михаил Постник Калачев, пожалованный вотчиной за Московское осадное сиденье 1618 года. Отец Н. В. Калачова, Василий Андреевич, отставной шта ...

Тверь
История Тверского княжества со столицей Тверь начинается в 1247 году. Летописи называют первым тверским князем Ярослава Ярославича Тверского (1223–1271), брата Александра Невского. В 1264 году тверской князь Ярослав Ярославич становится великим князем Владимирским. Занимая во второй половине 1260-х – начале 1270-х гг. помимо Тверского с ...