FullHistoria

Подробно о истории

Кража или порча имущества

История » Развитие русского права Древней Руси » Кража или порча имущества

Особой защитой пользовались не только княжеские слуги, но и его имущество. Так, ст. КП устанавливает размеры штрафов за похищение или истребление княжеского скота. В этой же статье упоминается и о коне смерда. Сразу же бросается в глаза различная сумма штрафа за кражу коня князя и смерда. По-моему, эта разница вызвана не различным использованием этих коней (т.е. княжеский конь - боевой, а крестьянский - рабочий), а просто закон ставит княжеское имущество под большую охрану по сравнению с имуществом смерда.

Целый ряд статей КП (ст.ст., 31, 32, 35 -37, 39, 40) рассматривают различные случаи кражи. В изучаемом мною памятнике права краже отводится значительное место, достаточно подробно разработана система наказаний за неё, что говорит о широком распространении этого антиобщественного явления и в то далёкое время.

Следует заметить, что Русская Правда предусматривает более суровое наказание в случае совершения преступления группой лиц, т.е. уже известно понятие соучастия (ст.ст. и 40 КП). Независимо от количества преступников, каждый из них должен был заплатить повышенный штраф по сравнению со штрафом, назначаемым за кражу, совершённую в одиночку.

Интересно появление в ст.ст. и 36 КП термина «продажа» - установленный законом штраф, взыскиваемый в пользу князя в качестве государственного органа, т.е. идущий в казну. Помимо продажи устанавливается взыскание «за обиду» в пользу потерпевшего, которое можно сравнить с существующим в современном законодательстве возмещением причинённого вреда.

В ст. КП подтверждается правило, установленное, видимо, обычаем - право убить вора на месте преступления. Но закон ограничивает это право, разрешая убить его только ночью и запрещая убивать связанного вора. В этом прослеживается сходство с существующим ныне понятием превышения пределов необходимой обороны. Данная статья, так же, как и ст. КП (предусматривающая санкции за физическое насилие в отношении смерда, огнищанина, тиуна или мечника без княжеского разрешения), имеет своей целью укрепление княжеской юрисдикции, ограничивая самосуд. Косвенным образом, подтверждая существование общинного суда, ст. КП указывает на стремление княжеской власти установить монополию на суд.

Говоря о различных группах населения, упомянутых в Русской Правде, следует пояснить, что холоп вовсе не являлся субъектом права, т.е., будучи лично зависимым человеком, он не нёс личной ответственности за свои деяния. За совершённое им преступление должен был отвечать его хозяин. Жизнь холопа ценилась меньше жизни остальных членов общества, и размер штрафа за его увод, т.е. похищение (12 гривен по ст. КП), значительно превышал штраф за его убийство (5 гривен по ст. КП).

Россия в период кризиса феодально-крепостнической системы. I половина XIX века.
1801-1825 – правление императора Александра I 1802 - учреждение министерств в России 1803 – указ о «вольных хлебопашцах» 1804 – реформа системы просвещения. Основание Харьковского, Казанского университетов, педагогического института в Петербурге, в 1819 преобразованного в университет 1809 – План государственных преобразований М.М.Сп ...

Периодизация реформ, основанная на принципе ситуации реформ
1) 1856-1860 гг. Создание ситуации реформ. 2) 1861-1866 гг. Интенсивные реформы (10 реформ) 3) 1866-1874/1878 гг. Стабилизация реформ. (1874 - военная реформа), связанная также с постепенным разрывом между властью и обществом. В исторической науке традиционно 50 - 60-е гг. XIX в. считают революционной ситуацией, под которой понимают ...

Барсбек – каган енисейских кыргызов
В конце VII в., когда образовался Второй тюрский каганат, во главе антитюркских сил стало государство Кыргыз, которым правил ажо Барс-бег. Это был выдающийся политический деятель своего времени, происходил из древней правящей кыргызской династии с редким титулом – Умай-бег. Очень рано остался без отца. Яркой личностью он стал благодаря ...