Разница между государственным и дворцовым переворотом
История » Дворцовые перевороты XVIII века » Разница между государственным и дворцовым переворотом
Некоторые историки как попытку переворота склонны рассматривать и восстание на Сенатской площади 14 декабря 1825. Действительно, в нем также принимали участие солдаты и офицеры расквартированных в столице полков, в основном гвардейских. Однако главари восставших стремились не просто заменить одного самодержца на другого, но изменить политический строй России. И в этом принципиальная разница. Если бы задуманное декабристами осуществилось, то это было бы, конечно, результатом переворота, но не дворцового, а государственного. Впрочем, четкой границы между этими двумя понятиями нет. И если свержение Меншикова в 1728 было однозначно дворцовым переворотом, то и эти события вполне можно считать переворотами государственными.
Долгое время считалось, что "эпоха дворцовых переворотов" в России 18 в. была порождена указом Петра I от 1722 года, предоставившим самодержцам самим избирать себе наследника. Однако это неверно. Одна из причин в том, что после смерти Петра II в царской семье не осталось прямых наследников по мужской линии и претендовать на трон с равным правом могли разные члены семьи. Но гораздо важнее то, что перевороты были своеобразным проявлением общественного мнения и даже более того - показателем зрелости русского общества, явившихся прямым следствием петровских реформ начала века. Так, в 1741 было широко распространено недовольство бездеятельностью правительства и "засильем иностранцев", в 1762 и 1801 русские люди не захотели мириться с самодурами на троне. И хотя непосредственными исполнителями заговоров всякий раз выступали гвардейцы, они выражали настроения гораздо более широких слоев населения, ведь сведения о том, что происходило во дворце, широко распространялись по Петербургу через дворцовых служителей, часовых солдат и т.д. В самодержавной России не было способов выражения общественного мнения, какие бывают в странах с демократической политической системой, и потому общественное мнение выражалось через дворцовые и государственные перевороты - столь своеобразным и даже уродливым образом. С этой точки зрения становится понятным, что не соответствует действительности широко распространенное мнение, будто гвардейцы действовали лишь в интересах кучки дворян.
Оценка крестьянской реформы 1861 г. в исторической науке
Официальные дворянские историки (И. И. Иванюков «Падение крепостного права в России», 1882; Г. Г. Джаншиев «Эпоха Великих реформ», 20 переизданий с 1883 по 1907 г.) рассматривали реформу как «великий освободительный акт», как результат распространения гуманистических идей. Основное внимание уделялось подготовке реформы, а не ее реализац ...
Антиинтеллектуализм
Презрение к интеллекту всегда играло важную роль в советском менталитете. Слово «интеллигент» было оскорбительным в течение всего правления Сталина. Советские вожди считали себя вправе навязывать свои мнения ученым, художникам, писателям под страхом репрессий. За годы советской власти многим представителям интеллектуальной прослойки при ...
Деньги и Закон
Ниже приводится перевод перевода раздела свода Corpus Juris Civile касающийся денег, как эквивалента товарообмена материальными ценностями и закона, как мерила обмена делами людей, по моему мнению дополняющий данную работу в части ее отсутствующей экономической составляющей.
Ростовщичество, разрешенное Римским Законом, разнилось в разл ...