FullHistoria

«Период феодальной раздробленности начался с 30-х годов XII в. и продолжался до конца XV столетия.». Многие историки объясняют феодальную раздробленность России, как правило, многодетностью русских князей. Которые делили свои земли на отдельные княжества между сыновьями. «Существовавший в Киевской Руси порядок занятия престола (в зависимости от старшинства в княжеском роду) порождал обстановку нестабильности и неуверенности, что мешало развитию Русского государства.»

«В итоге, в середине XII в. Киевская Русь раскололась на 14 самостоятельных княжеств (Киевское, Черниговское, Переяславское, Муромское, Рязанское, Ростово – Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро – Волынское, Полоцкое, Турово – Пинское, Тмутараканское, Новгородская и Псковская земли). Затем дробление продолжилось, и в начале XIII в. их было уже около 50.»

При таком раскладе Киев стал первым среди равных княжеств. Вскоре другие земли догнали и даже опередили его в развитии. Таким образом на месте единого Древнерусского государства, полтора десятка самостоятельных княжеств – государств. При таком раскладе Киев стал первым среди равных княжеств.

Однако, еще некоторое время князья соперничали за власть над Киевской землей, т.к. она давала титул великого князя. До 1299 года в Киеве находилась и резиденция митрополита, благодаря чему город оставался религиозным центром Руси.

Несмотря на то, что Русь существовала в рамках отдельных княжеств, мысль о единстве русских земель продолжала жить в сознании народа. Эта идея прозвучала в замечательном произведении того времени «Слово о полку Игореве». Произведение создавалось в те годы, когда процесс дробления Руси достиг наибольшей силы. Множество мелких княжеств враждовали между собой, оспаривая друг у друга владения, втягиваясь в братоубийственные воины. «Главная идея «Слово о полку Игореве» в том, что раздробленность неизбежно приводит сильное государство к неминуемой гибели. На примере князя Игоря Новгород – Северского показано, что поодиночке крупного врага не победить».4

Распад единого Киевского государства на несколько самостоятельных удельных княжеств традиционно объясняется следующими причинами:

· натуральное хозяйство способствовало самостоятельности княжеских и боярских вотчин. Старались максимально удовлетворить свои потребности за счет внутренних ресурсов. Они мало нуждались в устойчивых экономических связях друг с другом;

· росли и укреплялись города, помимо Киева претендовавшие на роль политических, экономических и культурных центров и ставившие перед собой задачу проведения самостоятельной торговой политики;

· обострение борьбы русских князей за киевский престол и усиление их власти на местах;

Личность и правление Николая I в оценке отечественных историков
Официальная дворянская историография положительно отзывалась о правлении Николая I. В работах М. А. Корфа, Н. К. Шильдера, И. Ильина, К. Леонтьева, И. Солоневича идеализировалась как личность Николая, так и его внутренняя политика. Апологетом его правления считается Н. К. Шильдер (1842—1902), который высоко оценивал государственную деят ...

Слом временного буржуазного государственного аппарата
Основная работа по строительству социалистического аппарата государственного управления началась незамедлительно после победы вооруженного восстания в Петрограде, Москве и других крупных промышленных центрах. Огромное значение в этом строительстве имела деятельность Военно-революционного комитета Петроградского Совета (ВРК). Еще в пери ...

Управление. Князь
В.Л.Янин и М.Х. Плешковский усматривают в новгородской республике нечто финаменальное, совершенно непохожее на социально - полити­ческую организацию древнерусских княжеств, в частности Киевского княжества, где господствовала якобы монархическое начало.[7] М.П. Толочко пишет о том, что "верховным гла­вой" в Киеве являлся велик ...