Заключение.
Реформы первой четверти 18 века в области образования и культуры. Очень интересная и увлекательная тема. Рассмотрев данную тему, и раскрыв ее, я могу сделать вывод, что Петр Великий – это удивительный человек, сделавший очень много для России. Именно он положил начало образованию – как школьному, так и университетскому. Причем, школы стали действовать не только в городах, но и в провинции, где начальное образование осуществлялось в трех типах школ: епархиальная, где готовили священнослужителей; цифирная – для подготовки местных мелких чиновников; и гарнизонные – для обучения солдатских детей. Именно при нем начали печататься словари, буквари, учебные пособия, так как развитие школы было невозможно без основательной учебной базы. Именно он построил величайший город России – Санкт-Петербург. И, как я считаю, таких правителей в России больше никогда не было. Петр Великий – это человек, который возвел Россию «из грязи в князи». Время Петра 1 — это время активного проникновения в русскую жизнь элементов светской европеизированной культуры.
«Петровский переворот» в культуре носил характер цивилизационного поворота. Это было время вариативного выбора, определения национальной цивилизационной ориентации: Восток или Запад. Момент выбора не был уникален в истории культуры России. Каждый момент выбора нового национального самосознания возвращает русское самосознание к вечной диллеме, вечному спору о петровском культурном наследии. Русский дух в каждой своей вариативной точке неизменно оказывается перед глобальным выбором: Восток или Запад, Европа или Азия? Последующий век не раз искушал соблазном повторить петровский способ разрешения этой диллемы.
Ярко выделяются основные сущностные характеристики культурного поворота 18 века. Во-первых, это «европеизация» всех сторон государственной и частной жизни. Во-вторых, это определяющая роль «государственного насилия», которое подмяло церковь, общество и личность во имя создания «идеальных» общественных институтов и человека.
Россия пришла в новое время через процесс «европеизации», что потребовало глобального культурного заимствования. Усвоение культурного опыта Европы, безусловно, позволило ускорить цивилизационное вхождение России в систему нового времени. Но «европеизация» России ставит в истории отечественной культуры две важнейших проблемы.
Во-первых, заимствование потребовало развития механизма усвоения, адаптации, приспособления к иным цивилизационным ценностям, т.е. системы ученичества. При каких условиях и в какой мере адаптация, усвоение иной традиции могли породить национальное ответое движение культуры? Как обеспечивалось сочетание иноземных новинок с традиционной системой образов и символов? Это удавалось не всегда. Традиционная культура уходила вглубь жизни и изолировалась в отдельные пласты культуры.
Во-вторых, европеизация России затронула только просвещенную часть общества, и отныне европейское образование резко отделило европейскую русскую культуру от традиционной культуры народа, питавшейся иными истоками. В России создавалась ситуация «двух культур», грозившая расколом культурного ядра нации. Таким образом культура 18 века породила немало новых глобальных проблем, поиск решения которых пришелся на последующие века
Свержение монархии и установление республики.
Внутренняя обстановка в стране резко ухудшилась. Крайне болезненно воспринимались поражения французов на фронте, росли цены, распространялась спекуляция товарами первой необходимости и продовольствием. Действия правительства были непоследовательными. Королевский двор фактически предавал интересы страны.
Собравшиеся в Париже сторонники ...
Слово Русь
Княжеская дружина, служа орудием администрации в руках киевского князя, торгуя вместе с купечеством больших городов, носила вместе с ним специальное название Руси, До сих пор не объяснено удовлетворительно ни историческое происхождение, ни этимологическое значение этого загадочного слова. По предположению автора древней Повести о Русско ...
Народнические кружки в Молдавии.
Замечательной страницей укрепления русско-украинско-молдавских революционных связей является сотрудничество Н. Зубку-Кодряну, Г. Здановича, М. Негрескула с известными деятелями революционного движения Г. Лопатиным, А. Желябовым и др. М. Негрескул участвовал в кружке Г. Лопатина «Рублёвое общество», а потом организовал самостоятельный кр ...