FullHistoria

Подробно о истории

Развитие денежной системы

История » Экономика феодальной России » Развитие денежной системы

Развитие ремесла и торговли было невозможно без развитой денежной системы

. До конца XV в. чеканкой монет занимались практически все княжества Руси – Тверское, Рязанское, Нижегородское. Иван III запретил чеканку монет удельным князьям и приступил к выпуску московской монеты. В 1534 г. власть предприняла шаги по созданию единой денежной системы. Вводились жесткие правила чеканки монет по стандартным образцам (весу, оформлению). Нарушение стандартов строго каралось. Были выпущены серебряные монеты мелкого веса, на которых изображался всадник с мечом в руках (меченые деньги), на монетах более крупного веса – всадник-воин, поражавший копьем змея (копейные деньги). Позднее они получили название «копейка». Выпускались и более мелкие монеты – полушки или 1/4 копейки с изображением птицы и др. Нехватку собственных монет восполняли иностранные монеты. Так, при Алексее Михайловиче с 1654 г. на немецких и чешских талерах надчеканивалось клеймо в виде всадника с копьем или двуглавого орла.

Историография борьбы белорусского народа против полонизации периода Российской империи
Присоединение Беларуси к Российской империи было логичным завершением многовековой политики России на объединение всех «русских» земель. Естественно, самым сильным доводом за объединение был довод исторический, так как остальные (экономический, культурный) давали сбой. Действительно, если интерпретировать летописи определенным образом, ...

Взгляды Вебера по отношению к первой русской революции (1905 года).
Своеобразие описанной здесь (разумеется, в самых общих чертах) позиции Вебера — «стороннего», но вовсе не беспристрастного наблюда­теля освободительной борьбы в России, всесторонне учитывавшего ее всемирно-исторический контекст, — давало (и до сих пор дает) подчас повод для читательских аберраций. Стремление автора статей о первой русск ...

Оценка реформ 1862—1874 гг. в исторической науке
В исторической литературе реформы получили неоднозначную оценку. В дворянской историографии (С. Татищев, А. Шумахер) личность самого Александра II и в целом вся его реформаторская деятельность идеализировались, оценивались исключительно с положительной стороны. Историки-либералы, современники событий В. О. Ключевский, С. Ф. Платонов, ...