FullHistoria

Ученые расчленяя этноним «кыргыз» на основные части и используя лингвистические и ономастические методики исследования выстраивают самые разные варианты происхождения и трактовки этого слова. Например: 1. кырк-уйс (кырк-жуз) сорок сотен – В. Радлов. 2. кырк-эр (кырк-киши) сорок человек Ахмед Тоган. 3. Кара-гыз черноволосый народ, Д. Айтмуратов. 4. кырк плюс суффикс множественного числа «ыз» К. Петров. При нализе этнонима ученые учитывали схожесть компонентов «гыз», «гуз», «гар» «ар» «аш» «ас» (Огуз, болгар, чуваш, уйгур) в названиях соседних тюркоязычных народов. Широкая распространенность этнонима «кыргыз» у средневековых кочевников, позволяет думать что оно как и название «тюрки» в древние времена означало понятие «храбрые и отважные люди». В связи с этим вполне реальным могло быть предложение, что большинство кочевых племен старались называть себя «кыргызами». Когда-то кыргызами называли всех кочевников, живущих на территории Азии., а намного позже великий русский поэт А.С. Пушкин в повести «Капитанская дочка» называл кыргызами все народы к востоку от реки Урал. Эту традицию широко использовали и западноевропейские авторы. Таким образом этноним кыргыз, возникший как самостоятельное название рода или объединения родов, в последующем превратился в общее название многих народов Центральной.

Начиная с XVIII в. ученые высказали множество предположений о происхождении кыргызов и о их значении Тянь-Шаня. Одни уверены, что енисейские кыргызы переселились на Тянь-Шань. Други отрицают переселение и утверждают, что современные кыргызы всегда жили на Тянь-Шане, что древние усуни это и есть кыргызы. Третьи происхождение современных кыргызов считают результатом смешения переселенцев из Центральной Азии с древними местными племенами. Персидский историк XI в. Гардизи сказал, что кыргызы произошли от славян, белая кожа и красные волосы, но они монголоидны.

Существует более 10 гипотез, кот-е делят на 3 группы:

– кыргызы переселились с Енисея на Тенир-Тоо. Во второй половине 1 в. до н.э. появился этноним «кыргыз», в 9–10 в. распространился по всей Ц. Азии. позже на Тенир-Тоо окончательно сформировались как народ (16 в.)

– кыргызы сформировались от племен, издревле живущих на Тенир-Тоо и не переселялись ниоткуда.

– более распространена гипотеза: кыргыз. народ сложился в рез-те взаимодействия 2 этнич. компонентов – центр-азиатского и местно-среднеазиат-го. Существенно – признание цент.-азиат. населения основным компонентом в этногенезе кыргызов. Основу образовашегося в XIV–XVII вв кырг-го народа составляют: местные тюркоязычные племена, переселившаяся гр., состоящая из тюркоязычных, южносибирских и центральноазиатских племен, выходцы из монгольских и казахо-ногойских племен, а также енисейский компонент.

В 1994 г. на конференции в г. Бишкеке участники признали, что поледний этап форм-я кыргызов проходил на центр. Тенир-Тоо в 15–16 в. и стал завершением процесса влияния 2 осн. компонентов – древних и средневековых обьединений вост. части Тенир-Тоо и кырг. племен, переселившихся из Юж. Сибири. в конце 15 в. произошло возрождение этнополитической структуры кыргызов. В 9–14 в. произошло фомирование кырг. языка, что явилось важн. условием становлением кырг. народности.

Личность Екатерины Второй
«Родилась Екатерина 21 апреля 1729 года в семье прусского фельдмаршала. Родители не слишком заботились о её воспитании. Отец был усердным служакой, а мать – неуживчивой склочной женщиной. Она жестоко наказывала дочь за каждый пустячный проступок. Несмотря на недостаточность образования, Екатерина производила впечатление развитой и много ...

Состав Сената
В первоначальном составе Сената не было представителей политической элиты, скорее это были крупнейшие политические деятели того времени. Сенат состоял из девяти сенаторов и одного секретаря, назначенных государем: · «Господин граф Мусин Пушкин, · Господин Стрешнев, · Господин князь Петр Голицын, · Господин К. Михайла Долгорукий, · ...

Оценка правления Александра III в исторической науке
Дореволюционные историки Г. П. Анненков, К. Н. Корольков, В. В. Назаровский — представители официальной дворянской историографии — оценивали правление Александра III с субъективно-идеалистических, апологетических позиций. Характерной особенностью историографической ситуации начала XX в. являлось то, что для контрреформ 80-х еще не наст ...