FullHistoria

Подробно о истории

Междуречье. Законы Ур-Намму ( ок. 2112—2094 г. до н. э.)
Страница 1

История » Права человеческого общества в историческом прошлом » Междуречье. Законы Ур-Намму ( ок. 2112—2094 г. до н. э.)

Законы Ур-Намму, основателя династии Ура дошли до нас в очень поврежденном виде, но уже позволяют представить отношения человека с другими людьми в государстве, если древний полис – это место, где они начинают становиться объектами и субъектами права, некая основа государства в его правоотношениях с человеком, если государство первично. https://sportcity74.ru как выбрать батут рекомендации по выбору батута.

В сравнении с подобной статьей из Кодекса Хаммурапи [2] (п. 2.2) прослеживается односторонний порядок возмещения ущерба от нанесенного оскорбления в более мягком выражении.

Если человек возвел на другого человека обвинение в . [колдовстве] и подверг его испытанию Рекой и бог Реки очистил его, то тот, кто подверг его испытанию, должен уплатить три сикля серебра. [1]

Посмотрим на следующую норму.

Если человек возвел на жену другого человека обвинение в прелюбодеянии, но бог Реки очистил ее, обвинитель должен уплатить одну треть мины серебра. [1]

Если принять во внимание, что ущерб в денежном выражении по ней примерно в два раза больше чем по предыдущей можно прийти к выводу скорее о компенсации морального вреда мужу, чем самой женщине с учетом подчиненного положения женщин просматриваемого в следующих трех нормах.

. Если жена человека завлекла другого человека, и он спал с ней, он [т. е. муж] убьет эту женщину. В прелюбодеянии этом он [т. е. прелюбодей] будет свободен [ от наказания].

Если человек злонамеренно лишит невинности девственную рабыню другого человека, этот человек должен уплатить пять сиклей серебра.

Если человек оставил свою жену, не бывшую прежде замужем, он должен уплатить одну мину серебра. [1]

Если получателем возмещения ущерба по следующим деяниям выступало государство в лице царя Шумера и Аккада c механизмом принуждения, управляемого волей его, то следующие санкции были скорее возмещением компенсации государству в лице царя ( или наоборот ) за покушение на его исключительную власть в исполнении наказаний (плата за самосуд), чем возмещением вреда здоровью.

Если человек другому человеку оружием (?) конечность повредил, он уплатит десять сиклей серебра.

Если человек другому человеку сломал орудием кость, он уплатит одну мину серебра.

Если человек другому человеку ножом (?) отрезал нос, он уплатит две трети мины серебра.

Если пальцы (?) ему он отрезал . за каждый палец (?) он уплатит . сиклей серебра.

Если зубы ему он выбил, он уплатит два сикля серебра [за каждый зуб?] .[1]

А здесь его (государства) регулятивно-принудительная функция, с учетом корректности перевода, что вызывает сомнения в связи с истощаемостью почв.

Если человек другому человеку отдал пахотное поле для возделывания, но тот поля не возделывал и превратил его в залежь, он отмерит [хозяину поля] три гура ячменя за каждый ику поля. [1]

Следующий перевод дела показывает начинающееся расхождение между фактическим и теоретическим применением закона. Судьи принимали вместо обрядовости клятвы показания свидетелей при вынесении решения.

Акалла, сын Луниншубур, (и) Уршуанна были свидетелями того, как Каку, сын Ниншубур, купил 12 больших саженцев финиковой пальмы у Лунанны, отца Урабу, за 3 шекеля серебром (в качестве) их полной стоимости. Однако Урабу опроверг утверждения свидетелей. (После чего) Каку поклялся (что на самом деле он приобрел саженцы у отца Урабу, Лунанны). (Поэтому) постановили, что сад должен (принадлежать) Каку. [2]

Тнемахта — машким

Страницы: 1 2

Положения 19 февраля 1861г.. «Манифест о всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта».
Манифест 19 февраля явился основным документом реформы, именно он провозгласил реформу. На положения манифеста опирались прочие законодательные акты, регулирующие ход реформы, манифест определял также механизм ее реализации (правовые акты и государственные органы). Манифест определял цель реформы: « .крепостные люди получат в свое врем ...

Соперничество Москвы и Тверского княжества
Богатая Тверь славилась своей торговлей, а Тверской князь по воле ордынского хана был поставлен старшим над другими русскими князьями. Иван Данилович никак не хотел с этим мириться и ждал удобного случая, чтобы заслужить милость и доверие в Орде и получить вожделенный ярлык. В 1327 году такой случай представился. В Твери вспыхнуло вос ...

Куливовская битва. Политическая обстановка
При внуке Ивана Калиты, Дмитрии Ивановиче (1359-1389 гг.), произошло сплочение княжеств вокруг Москвы для борьбы с Золотой Ордой. Этому предшествовало расширение политических и владельческих прав московской династии, превращении некогда самостоятельных княжеств в уделы Московской Руси. Уже к 1380 г. Москва усилилась настолько, что вели ...